Klima: Das reichste 1 % ist für ein Viertel der Treibhausgasemissionen verantwortlich

Nicht jeder ist gleichermaßen für die globale Erwärmung verantwortlich. Das reichste 1 % der Welt emittiert genauso viel Treibhausgas wie zwei Drittel der ärmsten Bevölkerung, also rund 5 Milliarden Menschen, unterstreicht ein am Sonntag veröffentlichter Oxfam-Bericht.

„Je reicher Sie sind, desto einfacher ist es, Ihre persönlichen Emissionen und die mit Ihren Investitionen verbundenen Emissionen zu reduzieren“, schätzt Max Lawson, Mitautor des Berichts. „Man braucht kein drittes Auto, keinen vierten Urlaub oder (…), um in die Zementindustrie zu investieren.“ »

Der Bericht der NGO „Climate Equality: A Planet for the 99 %“ stützt sich auf Untersuchungen des Stockholm Environment Institute (SEI) und analysiert konsumbedingte Emissionen, die mit verschiedenen Einkommenskategorien bis 2019 verbunden sind.

Zu den wichtigsten Erkenntnissen gehört, dass das reichste 1 % oder 77 Millionen Menschen für 16 % der mit ihrem Konsum verbundenen globalen Emissionen verantwortlich sind. Dies entspricht dem Anteil von 66 % der ärmsten Bevölkerung oder 5,11 Milliarden Menschen.

Eine Steuer auf Investitionen

Die Einkommensgrenze für die Zugehörigkeit zu den reichsten 1 % wurde je nach Land entsprechend der Kaufkraftparität angepasst – in den Vereinigten Staaten liegt die Schwelle beispielsweise bei 140.000 Dollar (128.000 Euro) und im kenianischen Gegenwert bei rund 40.000 Dollar. So hat in Frankreich in zehn Jahren das reichste 1 % in einem Jahr genauso viel Kohlenstoff emittiert wie die ärmsten 50 %.

„Wir glauben, dass wir in diesem Bereich niemals eine gute Politik bekommen werden, wenn die Regierungen keine fortschrittliche Klimapolitik verfolgen, bei der von den Menschen, die am meisten emittieren, die größten Opfer verlangt werden“, sagte Max Lawson.

Die NGO schlägt insbesondere die Einführung einer Steuer für Personen vor, die mehr als 10 Flüge pro Jahr unternehmen, oder eine Steuer auf nicht-ökologische Investitionen, die viel höher wäre als die auf ökologische Investitionen.

Source AFP